@newspaperarticle {66291, title = {La Argentina tuvo un golpe de mala suerte, an interview with Jorge Dom{\'\i}nguez}, year = {2004}, month = {May 19, 2004}, publisher = {La Naci{\'o}n}, abstract = {WASHINGTON.- \"Con las crisis recurrentes que ha vivido en los {\'u}ltimos a{\~n}os, la Argentina no se ha convertido en latinoamericana. Se convirti{\'o} en sublatinoamericana.\"Este concepto, duro para la estima de los argentinos, parte del profesor Jorge Dom{\'\i}nguez, uno de los politic{\'o}logos m{\'a}s reconocidos de Estados Unidos sobre cuestiones de Am{\'e}rica latina, que dirige el Centro de Asuntos Internacionales Weatherhead, de la Universidad de Harvard. Desde su oficina en el campus de Harvard, ubicado en la ciudad de Cambridge, a pocos kil{\'o}metros de Boston, Massachusetts, Dom{\'\i}nguez dijo a LA NACION que \"deber{\'\i}a ser un objetivo optimista de la Argentina llegar a tener resultados tan buenos como Brasil, Chile o M{\'e}xico\".\"Si se hubieran latinoamericanizado a lo Brasil, Chile o M{\'e}xico, las cosas no estar{\'\i}an tan mal\", sostuvo el politic{\'o}logo respecto de la idea de que, despu{\'e}s de las crisis econ{\'o}micas, la Argentina comenz{\'o} a parecerse m{\'a}s a los pa{\'\i}ses de Am{\'e}rica latina que a Europa, como buena parte de la dirigencia argentina repiti{\'o} por d{\'e}cadas. \"Lo triste del caso argentino es que es peor. El pa{\'\i}s puede ser comparado con los de la regi{\'o}n andina, como Bolivia y Ecuador, que han tenido una experiencia similar a la argentina\", dijo el profesor de Harvard.Dom{\'\i}nguez, ciudadano norteamericano de origen cubano, considera que el gobierno del presidente George W. Bush desatendi{\'o} los problemas de Am{\'e}rica latina. \"La prioridad de Bush para la defensa de los reg{\'\i}menes democr{\'a}ticos y constitucionales en el continente ha sido d{\'e}bil\", dijo. Y cuestion{\'o} el apoyo norteamericano al derrocamiento de Jean-Bertrand Aristide, en Hait{\'\i}, este a{\~n}o, y la fallida promoci{\'o}n del golpe en Venezuela, en 2002. \"Los {\'u}ltimos dos o tres a{\~n}os han sido un per{\'\i}odo muy dif{\'\i}cil, pr{\'a}cticamente, en todo el continente. Sin embargo, no veo la situaci{\'o}n como para llegar a un nivel de p{\'a}nico, que a veces cunde en discusiones sobre el tema\", se{\~n}al{\'o}. En una radiograf{\'\i}a de la regi{\'o}n, Dom{\'\i}nguez dijo que en Brasil \"el proceso electoral introdujo una innovaci{\'o}n en Am{\'e}rica latina, que fue el hecho de que hubo, antes de las elecciones, una negociaci{\'o}n entre el FMI y la oposici{\'o}n. El primer caso de ese tipo de negociaci{\'o}n ocurri{\'o} en Corea del Sur, despu{\'e}s de la crisis financiera en 1997. En Brasil tuvo un par de consecuencias importantes. La primera fue la consagraci{\'o}n de Lula, porque le ayud{\'o} a quitarle su {\'u}nica carta al candidato oficialista, Jos{\'e} Serra. De pronto, Lula pod{\'\i}a ser elegido con el respaldo del FMI\", expres{\'o} Dom{\'\i}nguez. \"La segunda consecuencia es que en el gobierno de Lula se ha venido cumpliendo el acuerdo con el FMI, que ha tenido dimensiones muy positivas. Por ejemplo, la reforma del sistema de jubilaci{\'o}n. Es una especie de matrimonio entre el saneamiento de las cuentas fiscales y la posibilidad de desarrollar un programa de un presidente socialdem{\'o}crata\", a{\~n}adi{\'o}. Entonces, surge de inmediato la pregunta sobre la Argentina. \"En el caso argentino, en el que parec{\'\i}a que todo sal{\'\i}a mal, hay cosas que dentro de un contexto terrible no salieron tan mal. No hubo un golpe de Estado. Por la experiencia argentina, no era algo descartable, ya que, en circunstancias parecidas, hace rato que hubieran venido ocurriendo m{\'u}ltiples golpes de Estado. Cuando la frase que ped{\'\i}a {\guillemotleft}que se vayan todos{\guillemotright} calaba en la opini{\'o}n p{\'u}blica, los {\'u}nicos que se fueron fueron los radicales, aunque hay un proceso de reconstrucci{\'o}n del Partido Justicialista que no ha terminado, porque el justicialismo siempre se est{\'a} reconstruyendo. No es posible gobernar sin partidos pol{\'\i}ticos. Me sorprender{\'\i}a mucho que no se produjera la reconstrucci{\'o}n del radicalismo, ya sea con la forma de la vieja UCR o bajo alguna otra que le permita hacer su tarea opositora de una forma m{\'a}s efectiva.\"-{\textquestiondown}C{\'o}mo hace Am{\'e}rica latina para salir de estos per{\'\i}odos de estabilidad e inestabilidad, que parecen ser c{\'\i}clicos? -Donde, lamentablemente, los ciclos se observan m{\'a}s es en la Argentina. En el caso brasile{\~n}o, veo que hay un paso al frente. Que el principal candidato de la oposici{\'o}n de izquierda, que hab{\'\i}a sido derrotado en consecutivas elecciones, de pronto gane y adopte pol{\'\i}ticas eficaces, tanto en t{\'e}rminos econ{\'o}micos como sociales, no es repetir un ciclo: es un paso adelante. En Per{\'u}, si bien son lamentables algunos aspectos del comportamiento personal de Toledo, hay pasos institucionales importantes, como la reforma del Poder Judicial, el restablecimiento del poder civil contra la prepotencia de las fuerzas armadas, el crecimiento de la econom{\'\i}a, la contenci{\'o}n de los niveles de violencia{\textellipsis} No veo esto como un ciclo. La expresi{\'o}n c{\'\i}clica s{\'\i} les pega a la Argentina y a Bolivia, dos casos en los que se dan estas circunstancias tr{\'a}gicas, y tambi{\'e}n Ecuador. En los casos de la Argentina y de Bolivia es algo particularmente lamentable, porque si hubi{\'e}ramos tenido esta conversaci{\'o}n hace diez a{\~n}os ambos hubi{\'e}ramos pensado que por fin esos pa{\'\i}ses hab{\'\i}an salido de esos ciclos. -En el caso argentino, {\textquestiondown}cu{\'a}l es la ra{\'\i}z de estas repeticiones? {\textquestiondown}Es econ{\'o}mica, es un problema de la dirigencia pol{\'\i}tica? -Lo que voy a decir parecer{\'a}, a lo mejor, una gran tonter{\'\i}a, aunque no creo que sea as{\'\i}. Parte de lo que ocurre en la Argentina, aunque no es todo, es producto de la mala suerte. Y mala suerte quiere decir algo relativamente preciso: la coincidencia de una serie de factores, no vinculados entre s{\'\i}, pero que ocurrieron en un mismo instante hist{\'o}rico. La Argentina ejecut{\'o} una reforma en su sistema de jubilaciones, con un costo importante, como ocurre en cualquier pa{\'\i}s del mundo que lo hace. Esto coincide, y no es m{\'a}s que una triste coincidencia, con un retraimiento de la financiaci{\'o}n internacional, porque los inversores prefirieron poner sus ahorros en la Bolsa de Nueva York y no en los pa{\'\i}ses en v{\'\i}as de desarrollo, tras la crisis asi{\'a}tica de 1997 y de la rusa de 1998. Otro aspecto coincidente, que no tiene que ver con lo primero, pero s{\'\i} con lo segundo, es la crisis brasile{\~n}a de enero de 1999, que azota a la Argentina. Otro factor, anal{\'\i}ticamente independiente de los dem{\'a}s, es el aumento del gasto fiscal en las provincias y en el nivel nacional, que tuvo un elemento pol{\'\i}tico, que fue el intento del presidente Menem de buscar otra reelecci{\'o}n. Si hubiera ocurrido uno solo de estos distintos elementos coincidentes en el tiempo, no creo que la crisis argentina hubiese sido tan grave. La coincidencia de estos factores, independientes uno de otro, desemboc{\'o} en una cat{\'a}strofe. -El presidente N{\'e}stor Kirchner plante{\'o} que Am{\'e}rica latina necesita un Plan Marshall. {\textquestiondown}Es posible o es s{\'o}lo una quimera? -No creo que vaya a haber un Plan Marshall. Tampoco creo que sea una ret{\'o}rica presidencial in{\'u}til, porque es un buen llamado de atenci{\'o}n. Lo que, sin duda, ni la Argentina ni el resto del continente requiere es lo que se podr{\'\i}a llamar el Plan O{\textquoteright}Neill, que fue otro de los elementos coincidentes y lamentables de la reciente experiencia argentina. Le toc{\'o} un secretario del Tesoro de los Estados Unidos que, aun en sus declaraciones p{\'u}blicas, innecesarias, socav{\'o} cualquier tipo de medida internacional adoptada por la Argentina en aquel momento. Esto sigue siendo ins{\'o}lito para m{\'\i}. No porque fuera incorrecto, contrario a los hechos observables de la Argentina en los diez a{\~n}os anteriores, sino porque no parec{\'\i}an servir a ning{\'u}n prop{\'o}sito de la pol{\'\i}tica exterior de los Estados Unidos. No es menos cierto, por otra parte, que O{\textquoteright}Neill era ministro del presidente norteamericano y, por lo tanto, lo suyo s{\'\i} tuvo un costo real para la Argentina. -{\textquestiondown}Esto no es, entonces, el cambio en el paradigma frente a la asistencia de los pa{\'\i}ses en crisis financieras, del que habla el ministro de Econom{\'\i}a, Roberto Lavagna? {\textquestiondown}Era s{\'o}lo el pensamiento de O{\textquoteright}Neill o era una estrategia del gobierno de Bush? -Me sentir{\'\i}a feliz si pudiera afirmar que hay una estrategia del gobierno de Bush con relaci{\'o}n a estos temas en Am{\'e}rica latina. No creo que haya una estrategia; s{\'\i} una falta de atenci{\'o}n. Bush es un presidente, l{\'o}gicamente, distra{\'\i}do: una guerra en Irak que no se termina; una elecci{\'o}n presidencial que parece ser muy re{\~n}ida. Creo, y en esto Lavagna tiene raz{\'o}n, que ha ocurrido un cambio de pol{\'\i}tica de Bush con relaci{\'o}n a la pol{\'\i}tica tradicional de Estados Unidos, no solamente bajo el mandato de Clinton, sino del padre del actual presidente, George Bush, y, en algunos aspectos, en la segunda presidencia de Ronald Reagan. La segunda presidencia de Reagan tuvo el Plan Baker, para intentar resolver algunos problemas de financiaci{\'o}n en Am{\'e}rica latina y la presidencia del primer Bush arranc{\'o} con lo que se llam{\'o} el Plan Brady. Si comparamos a Brady con O{\textquoteright}Neill, estamos frente a las dos caras de la luna. El primero asum{\'\i}a que, en efecto, la crisis financiera latinoamericana es real, que no puede resolverse s{\'o}lo pidi{\'e}ndoles a los pa{\'\i}ses que hagan mayores esfuerzos, sino que parte de la soluci{\'o}n debe ser compartida. Ese fue el Plan Brady. Y esto no lo hemos escuchado recientemente. -{\textquestiondown}Qu{\'e} otras diferencias hay? -La defensa de la democracia, que fue un elemento importante en la segunda presidencia de Reagan{\textemdash}no en la primera{\textemdash}, en la de Bush padre y en la de Clinton. Limit{\'e}monos a los dos Bush y tomemos un pol{\'\i}tico que no es de mi agrado: Jean-Bertrand Aristide. Cuando fue derrocado, en 1991, por un golpe militar en Hait{\'\i}, Bush padre conden{\'o} el golpe militar, aplic{\'o} las normas de la OEA, impuso sanciones econ{\'o}micas a los golpistas y le dio asilo a Aristide. La actual presidencia de Bush p{\'u}blicamente le dijo a Aristide que se vaya. El apoyo a la democracia bajo la presidencia de Bush padre tambi{\'e}n se vio con el autogolpe de Alberto Fujimori en Per{\'u}. Le dijo que no estaba a favor de esas maniobras y Fujimori tuvo que dar marcha atr{\'a}s e, inclusive, garantizar el proceso electoral futuro. Esta vez, lo menos que se puede decir con el intento de golpe de 2002 para derrocar al presidente Hugo Ch{\'a}vez es que el gobierno de Bush fue incompetente. Otro caso: la renuncia obligada de Gonzalo S{\'a}nchez de Lozada, en Bolivia. Un presidente sudamericano m{\'a}s cercano a los criterios pol{\'\i}ticos y econ{\'o}micos del actual gobierno de Estados Unidos ser{\'\i}a dif{\'\i}cil de encontrar. Lo {\'u}nico que S{\'a}nchez de Lozada requer{\'\i}a era un poco de ayuda financiera y lo que le dieron fueron migajas. -Es decir que la presidencia de Bush desatiende a Am{\'e}rica latina y cuando se mete genera problemas{\textellipsis} -As{\'\i} es. Y la comparaci{\'o}n la hacemos con su padre. Si comparamos a Bush uno con Bush dos y observamos el comportamiento frente a la deuda latinoamericana, el apoyo a la democracia, {\textexclamdown}caray!, son dos presidencias muy distintas, a pesar de que muchos de sus integrantes sean los mismos. Uno puede ir repasando los hechos y se da cuenta de que las reglas han cambiado. -Frente a este esquema, {\textquestiondown}cu{\'a}l es el futuro que ve en la relaci{\'o}n de Am{\'e}rica latina con Estados Unidos, gane Bush o gane el dem{\'o}crata John Kerry en noviembre? -No veo ra{\'\i}ces institucionales o pol{\'\i}ticas para imaginar que una segunda presidencia del actual mandatario ser{\'\i}a distinta de la actual. La guerra en Irak tendr{\'\i}a otros matices, pero seguir{\'\i}a ocupando buena parte de las prioridades de este presidente. La amenaza terrorista no est{\'a} por terminar. -{\textquestiondown}Qu{\'e} cambiar{\'\i}a con un presidente dem{\'o}crata? -No supongo que los cambios ser{\'\i}an dram{\'a}ticos. Kerry parece m{\'a}s propenso a acudir a los organismos multilaterales, buscar consensos, la construcci{\'o}n de coaliciones y de ser fiel a sus amigos internacionales. Kerry no ha sido un pol{\'\i}tico que haya dedicado mucha atenci{\'o}n a los aspectos financieros internacionales, como el tema de la deuda. De manera que sobre ese tema en particular no estoy muy seguro de que cambie considerablemente, pero tampoco me sorprender{\'\i}a si hubiera un intento de retorno a lo que fue la pol{\'\i}tica de Clinton, del primer Bush y de la {\'u}ltima parte del mandato de Reagan. Tendr{\'\i}a cierta sensatez decir que {\'e}sa es una manera de hacer las cosas mejor de lo que ha ocurrido en los {\'u}ltimos tres a{\~n}os. Sobre la defensa de los reg{\'\i}menes constitucionales, Kerry critic{\'o} el comportamiento del gobierno de Bush con relaci{\'o}n al derrocamiento de Aristide, no por la defensa de {\'e}l sino por la decisi{\'o}n de tumbar un r{\'e}gimen democr{\'a}tico. -Kirchner y Lula han hecho un llamado para que haya cambios en los par{\'a}metros de la discusi{\'o}n de los organismos internacionales con los pa{\'\i}ses de Am{\'e}rica latina. {\textquestiondown}Tiene futuro o es s{\'o}lo un llamado de atenci{\'o}n? -Parte de lo que se observ{\'o} en la relaci{\'o}n entre el Fondo y Lula, cuando era el candidato de la oposici{\'o}n, sugiere la posibilidad de que el FMI en particular y otros organismos en general estar{\'\i}an dispuestos a discutir diversos aspectos de la relaci{\'o}n entre las instituciones financieras internacionales y los pa{\'\i}ses en v{\'\i}as de desarrollo. No creo, sin embargo, que se trate de cambios dram{\'a}ticos, pero s{\'\i} de sentarse a discutir sobre temas concretos. La se{\~n}al m{\'a}s importante fue la negociaci{\'o}n del FMI con la oposici{\'o}n brasile{\~n}a antes de las elecciones.}, url = {http://www.lanacion.com.ar/}, author = {Rosales, Juan} }